Comercio: Grupos de la sociedad civil denuncian su marginación en el Foro Público de la OMC
Los grupos de la sociedad civil mundial, que representan principalmente los intereses de agricultores, pescadores, trabajadores y pequeños productores de países en desarrollo, parecen estar en gran medida marginados en el Foro Público 2026 de la organización Mundial del Comercio, ya que solo alrededor del 5% del total de sesiones les fueron asignadas.
Publicado en SUNS #10513 del 15 de septiembre de 2026
Ginebra, 14 de septiembre (D. Ravi Kanth) — Los grupos de la sociedad civil mundial, que representan principalmente los intereses de agricultores, pescadores, trabajadores y pequeños productores de países en desarrollo, parecen estar en gran medida marginados en el Foro Público 2026 de la Organización Mundial del Comercio, ya que solo alrededor del 5% del total de sesiones les fueron asignadas.
En marcado contraste, lobbies poderosos como la Cámara de Comercio Internacional (ICC, por sus siglas en inglés), que impulsa silenciosamente un importante «cambio de régimen» en las normas de la OMC, y el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IISD), parecen dominar la agenda del Foro, según una fuente que pidió mantener el anonimato.
El Foro Público de este año, que se celebrará en la sede de la OMC del 15 al 18 de septiembre, enmarca los servicios como el «centro de la conversación», bajo el tema general «Impulsando el futuro».
Mientras tanto, la agricultura —que proporciona empleo y sustento a miles de millones de personas en países en desarrollo— queda en gran medida relegada. «En un momento en que los debates serios son fundamentales para nivelar el terreno en un sistema agrícola mundial dominado por asimetrías, la agricultura está siendo descuidada», declaró un funcionario comercial de un país en desarrollo que prefirió no ser identificado.
En medio de estas preocupaciones, una coalición de grupos de la sociedad civil mundial, muchos de ellos de países en desarrollo, envió una carta a la Directora General de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, advirtiendo que «la sociedad civil está siendo sistemáticamente marginada del principal evento de divulgación de la organización».
La coalición mundial Our World Is Not For Sale (OWINFS) destacó la «drástica caída en la representación» como una continuación de las «graves y persistentes barreras que enfrentan las organizaciones de la sociedad civil en las recientes Conferencias Ministeriales de la OMC en Buenos Aires y Abu Dabi».
«El Foro Público se lanzó en 2001 como una forma de recuperar la legitimidad de la OMC tras la desastrosa ministerial de Seattle en 1999 y las protestas masivas contra la globalización corporativa», afirmó la coalición. La profesora emérita Jane Kelsey, de la Universidad de Auckland, Nueva Zelanda, miembro destacada de la coalición, señaló: «Desde entonces, el Foro se ha ido deteriorando gradualmente hasta convertirse en una herramienta de propaganda para la Secretaría de la OMC que silencia las voces de la sociedad civil para dar cabida a organismos internacionales, Estados miembros e intereses empresariales».
Para restaurar la rendición de cuentas y reconstruir la confianza de las partes interesadas antes del Foro Público de 2027, las organizaciones de la sociedad civil instan a la Secretaría de la OMC a tomar varias medidas esenciales:
● Redefinir los criterios de las Organizaciones de la Sociedad Civil: Limitar la clasificación de Organizaciones de la Sociedad Civil a entidades directamente responsables ante trabajadores, agricultores, pescadores, pequeños productores y el público en general.
● Establecer asignaciones equitativas entre las partes interesadas: Fijar cuotas claras y consultivas para los distintos grupos de interés.
● Reenfocar el papel de la OMC: Garantizar que los paneles organizados por la OMC prioricen la participación de actores externos.
● Criterios de selección transparentes: Publicar directrices claras que valoren la inclusión de las comunidades directamente afectadas por las políticas comerciales.
● Restablecer los servicios de interpretación: Recuperar la interpretación multilingüe para una participación global amplia e inclusiva.
La coalición ha solicitado una reunión urgente con la Sra. Okonjo-Iweala durante el Foro Público para abordar estas inquietudes y establecer un marco de participación inclusiva.
La respuesta de la OMC
Un portavoz de la OMC negó categóricamente las denuncias de marginación de la sociedad civil. «La afirmación de que la sociedad civil está siendo sistemáticamente marginada o
silenciada en el Foro Público de la OMC no está respaldada por los hechos», declaró el portavoz.
El portavoz subrayó que «el Foro Público está abierto a toda la gama de actores involucrados en el comercio internacional, incluidos los miembros de la OMC, organizaciones de la sociedad civil, empresas, parlamentarios, académicos, organismos
internacionales y representantes de la juventud. La sociedad civil sigue siendo parte integral del Foro».
El portavoz añadió que «las organizaciones de la sociedad civil presentaron aproximadamente el 30% de todas las propuestas y organizan el 18% de las sesiones seleccionadas». El portavoz insistió: «La Secretaría de la OMC no determina qué posturas debe representar la sociedad civil ni designa a las organizaciones como ‘legítimas’ según sus posiciones.
Hacerlo sería incompatible con el propósito de un foro abierto». Finalmente, el portavoz recalcó: «Los datos son claros: la sociedad civil participa de manera sustantiva en el Foro Público. El Foro no está reservado para ninguna circunscripción única; es una plataforma para todas las partes interesadas».
La realidad
Varias fuentes consultadas por SUNS señalaron que el relato del portavoz de la OMC no se corresponde con la realidad en cuanto al espacio y las sesiones asignadas a la sociedad civil. Un representante clave de las organizaciones de la sociedad civil señaló: «Si la sociedad civil representó el 30% de las presentaciones y el 18% de las selecciones, eso significa que sus propuestas fueron seleccionadas a aproximadamente la mitad de la tasa que las de otras circunscripciones. Un proceso neutral produciría porcentajes ampliamente equivalentes. La Secretaría no ha publicado criterios de selección, ni un desglose de los rechazos por circunscripción o tema, ni ofrece ningún mecanismo de apelación o revisión». El representante también explicó: «La grilla del programa muestra 115 sesiones, de las cuales solo unas 70 están clasificadas como Sesiones de Trabajo, el único formato abierto a solicitantes externos».
Un vistazo a la agenda de tres días revela que el día de apertura incluye cinco plenarias seleccionadas, entre ellas dos organizadas por la Secretaría de la OMC y un diálogo de líderes empresariales, ninguna de las cuales incluye a la sociedad civil en espacios
destacados de transmisión. El primer panel de alto nivel, «Comercio y Cooperación para el Futuro» (15 de septiembre,
10:00-11:15, Sala CR), está organizado por la ICC y el IISD, ninguno de los cuales representa una perspectiva de desarrollo.
Las 20 sesiones de la sociedad civil quedan confinadas a los márgenes de un programa dominado en gran medida por la Secretaría y sus socios elegidos.
La afirmación de que el Foro es una plataforma abierta que permite perspectivas amplias también es cuestionada. La Secretaría ha subcontratado 45 mesas redondas de «Conversaciones Curadas» a la Geneva Trade Platform, descritas como de puertas cerradas y solo por invitación. Estas mesas redondas se realizan de forma simultánea a las sesiones de trabajo dentro del edificio de la OMC, y la asistencia es controlada por los organizadores individuales de cada sesión, independientemente de la OMC o de la Geneva Trade Platform.
«Ninguna de las dos instituciones sabe ni lleva registro de quién es admitido», declaró un representante de una organización de la sociedad civil de Asia. El representante añadió: «Un canal cerrado, solo por invitación, equivalente a alrededor del 40% del programa público, no puede conciliarse con la afirmación de que se trata de una plataforma abierta».
«Los intercambios que la Secretaría promociona como francos e intersectoriales se han trasladado a puertas cerradas y fuera de la rendición de cuentas institucional», afirmó el representante. En cuanto a la afirmación de que la Secretaría no determina qué posturas de la sociedad civil se representan, el proceso parece ser contradictorio: la Secretaría gestiona la selección de sesiones y, según su convocatoria de propuestas, favorece a los paneles que considera «diversos y equilibrados».
«Una selección sin explicación no es más que una designación con otro nombre», dijo el representante, señalando un programa fuertemente inclinado hacia la facilitación de inversiones, los acuerdos plurilaterales, nuevas disciplinas de servicios, compromisos de regulación interna, comercio electrónico y la agenda del B20, mientras que las perspectivas críticas escasean.
«Si todo fuera transparente, la Secretaría podría resolver esto publicando datos de selección anonimizados por circunscripción y tema», agregó el representante. El portavoz de la OMC reiteró que el Foro no es para ninguna circunscripción en particular,
sino una plataforma para todas las partes interesadas. Sin embargo, el Foro, celebrado por primera vez como el Simposio Público en 2001, surgió de la agenda de transparencia externa de la OMC tras las crisis de la década de 1990, en el marco del Artículo V:2 del Acuerdo de Marrakech y las Directrices para ONG de 1996 (WT/L/162, adoptadas el 18 de julio de 1996).
Dichas directrices prohibieron la participación directa de las ONGs en el trabajo y las reuniones de la OMC (párrafo 6), ofreciendo en su lugar interacción mediante simposios y sesiones informativas (párrafo 4). El Foro Público es el sucesor de ese canal, explicó un representante africano, y añadió: «Para el sector empresarial, es uno de tantos puntos de acceso. Para la sociedad civil de interés público, es el único canal compensatorio creado por las directrices».
En resumen, presentar el Foro como una plataforma para todos ignora la posición desigual de las distintas circunscripciones, dejando la carga sobre la sociedad civil, que carece de otros canales dentro del sistema, se quejaron los representantes.